Natuurlijke Cosmetica II

Rank a Brand & het Detoxplein

Eerder heb ik het al met je gehad over Rank a Brand, maar in mijn zoektocht op het net naar meer informatie over natuurlijke cosmetica kwam ik Roos tegen. Wie is Roos? Zij is een gepassioneerde consument die zich zorgen maakt over van alles in haar en dus ook onze leefomgeving. Zaken die in onze voeding, maar ook in cosmetica zitten. Roos heeft een site Detoxplein waarop ze blogt over van alles van haar bezig houdt, zo ook natuurlijke cosmetica. We hebben dus een gezamenlijke interesse ;-).

Op haar website bespreekt Roos een paar cosmetica merken die in Rank a Brand worden genoemd, omdat deze door hen getest zijn. Zij licht dit nog iets verder toe, onder de kennismaking met Roos lees je haar bevindingen. Die wilde ik je niet onthouden.

Maak onderstaand kennis met Roos.

Hallo ik ben Roos!

Zo lang mogelijk gezond blijven, dat wil ik het liefst. Maar ik moet bekennen: erg gemakkelijk vind ik dat niet. Verleidingen zijn er voor mij overal, mijn grootste verleidingen zijn wijntjes met kaas, bijzondere biertjes, goede muzikanten en mooie films. Afleidingen, ook daar heb ik veel last van. Ik wil iets doen, maar het komt er niet van. Zo schiet mijn sport er nog steeds iets te vaak bij in, ga ik vaak veel te laat naar bed en werk ik met to-do lijstjes die vooral langer worden in plaats van korter.

Als ik al dan niet zelfbenoemde gezondheidsgoeroes volg, dan krijg ik het Spaans benauwd: heel veel dingen mag ik niet meer eten en doen en heel veel andere dingen móet ik juist eten en doen. Daar bovenop krijg ik ook veel teveel -goed bedoelde- tegenstrijdige adviezen. Ik zie werkelijk door de bomen het bos niet meer. Toen ik de veertig naderde, besloot ik me door niets of niemand meer iets wijs te laten maken. In kleine stappen detox ik nu zelf mijn leven: ik verbeter mijn voeding, ik verbeter mijn verzorging, ik hou meer van mezelf en reduceer mijn stress waar mogelijk. Ik maak meer tijd voor wat ik leuk vind en ik doe zoveel mogelijk werk wat ik leuk vind. Vind ik het niet leuk? Dan stop ik ermee

EEN KLEINE STAP IS OOK EEN STAP.

Als ik een stap zet richting een betere gezondheid dan deel ik die hier. Voor sommige lessen moet je zelf je neus stoten (dat geldt ook voor mijzelf ;-)) en sommige lessen pik je misschien op uit ervaringen van anderen. Leer je iets leuks uit mijn blogs, zet je zelf ineens een bijzondere stap, deel het met me, dan inspireren we elkaar!

Lieve groet,
Rosa


De beste natuurlijke cosmetica merken toegelicht

Weleda scoort met 65% het hoogst. Slechts 3 andere merken krijgen een B-Label, met een score van 58%.

weleda beste cosmeticaHet merk Weleda heeft de beste prestaties: dit merk krijgt 17 van de 26 te behalen punten (65%).

Weleda krijgt hiermee als merk een B-label en scoort het best op milieu- en gezondheidsbeleid. Het merk gebruikt echt alleen natuurlijke ingrediënten en maakt geen gebruik van mogelijk schadelijke stoffen. Weleda maakt geen gebruik van dierproeven, gebruikt waar mogelijk biologisch gecertificeerde ingrediënten en loopt in de cosmeticasector voorop wat betreft een beleid om het gebruik van materialen en verpakkingen te verminderen.

Dr. Hauschka (58%)

Dr. HauschkaDr. Hauska scoort hoog op milieu en gezondheid, een tweede plek. Klimaat en arbeidsomstandigheden worden nauwelijks aangeraakt.

Dr. Hauschka gebruikt natuurlijke producten en geen producten die mogelijk schadelijk kunnen zijn voor onze gezondheid.

Dr. Hauschka maakt geen gebruik van ingrediënten uit de petrochemische industrie, maar alleen natuurlijke ingrediënten in overeenstemming met de normen van BDIH en Natrue.

Dr. Hauschka ziet volledig af van dierproeven, maar gebruikt wel oorspronkelijk dierlijke ingrediënten zoals honing en bijenwas.

Dr. Hauschka publiceert nog geen compleet plaatje over de footprint van gebruikte materialen.

Wel laat Dr. Hauschka zien dat 96% van de tropische ingrediënten aantoonbaar afkomstig is van gecertificeerde bronnen.

Logona (58%)

logonaLogona scoort een gedeelde derde plek op milieu en gezondheid, ook Logona kan flink verbeteren op klimaat en arbeidsomstandigheden.

Het merk Logona gebruikt natuurlijke producten en geen producten die mogelijk schadelijk kunnen zijn voor onze gezondheid.

Voor haar producten maakt Logona geen gebruik van ingrediënten uit de petrochemische industrie, maar uitsluitend natuurlijke ingrediënten in overeenstemming met de normen van BDIH en Natrue.

Er is verbetering mogelijk door zichtbaar te maken wat het percentage van biologische ingrediënten is van haar producten.

Logona onderscheidt zich van de andere merken door aantoonbaar te laten zien hoe het de eigen klimaat footprint aanzienlijk weet te verlagen.

Ook laat Logona zien dat het zich inzet voor fair-trade projecten maar is niet duidelijk over het aandeel fair-trade van haar eigen ingrediënten.

Santé (58%)

Sante cosmeticaSanté is samen met Logona derde voor wat betreft milieu en gezondheid, maar blijft ook enorm achter op klimaat en arbeidsomstandigheden.

Het merk Santé gebruikt natuurlijke producten en geen producten die mogelijk schadelijk kunnen zijn voor onze gezondheid.

Santé maakt geen gebruik van ingrediënten uit de petrochemische industrie, maar uitsluitend natuurlijke ingrediënten in overeenstemming met de normen van BDIH en Natrue. De producten zijn volledig vrij van micro plastics.

Santé neemt verantwoordelijkheid voor het milieu, implementeert aantoonbaar maatregelen ter vermindering van de uitstoot van CO2 en verlaagt ook aantoonbaar de klimaat footprint.

Ook laat Santé zien dat het zich inzet voor fair-trade projecten maar is niet duidelijk over het aandeel fair-trade van haar eigen ingrediënten.

De slechtste natuurlijke cosmetica merken toegelicht

Maar liefst 9(!) merken krijgen van Rank a Brand een E-label. Dat is het allerlaagste label. Rank a Brand geeft aan dat verantwoordelijke consumenten deze merken het best links kunnen laten liggen. Wat jij belangrijk vindt aan je cosmeticamerk bepaal je uiteraard zelf, dus ik geef van de 9 underperformers aan waarom zij zo laag scoren.

Aveda (12%)

Aveda cosmeticaAveda is mijn persoonlijke teleurstelling! Dit merk heb ik jaren gebruikt en ik dacht echt dat ik goed bezig was   maar wat blijkt?

Fabrikant Aveda verstrekt geen enkele informatie over beleid om schadelijke stoffen uit te faseren uit haar cosmetica producten. Ook geeft Aveda geen enkele duidelijkheid over het gebruik van mogelijk schadelijke stoffen.

Aveda geeft alleen maar aan dat het de voorkeur heeft voor groene ingrediënten, gedefinieerd als plantaardig of mineraal, biologisch, maar níet of ze daar ook gebruik van maakt. Ze geeft geen enkele informatie over het gebruik van microplastics.

Aveda geeft als beleid aan 97% natuurlijke ingrediënten te gebruiken, maar dit wordt nergens ook daadwerkelijk gespecificeerd. Ook geeft Aveda niet aan of ze aan haar eigen beleid voldoet.

Ook specificeert Aveda niet of de producten vrij zijn van GMO of nano-materialen, of hoeveel procent er gecertificeerd biologisch is.

Als ik uitreken wat ik op maandbasis aan Aveda heb uitgegeven, dan vind ik het enorm storend.

Biodermal (12%)

biodermal cosmeticaOok Biodermal verstrekt geen enkele informatie aan consumenten en is daarmee volstrekt niet transparant.

Biodermal informeert niets over überhaupt een beleid om schadelijke stoffen te minimaliseren, bovendien wordt Biodermal niet vermeld in de Skin Deep Database. Er is geen beleid voor het gebruik van gecertificeerd biologische ingrediënten. Biodermal vermeldt nog wel even dat parabenen veilig zijn en meldt nergens deze te willen uitbannen uit haar producten. Biodermal heeft geen beleid om de microplastics en restproducten uit de petrochemische industrie uit de ingrediëntenlijst te bannen. Ook geeft Biodermal aan nog steeds nano-ingrediënten in zonnebrand crème te gebruiken.

De footprint is alleen maar aantoonbaar toegenomen, ondanks maatregelen om deze te verkleinen.

Kruidvat (12%)

kruidvat verzorgingA.S. Watson Benelux, eigenaar van Kruidvat, geeft aan maatregelen te treffen ter verminderen van de CO2 uitstoot, maar rapporteert niet over de feiten, dus een groot gebrek aan transparantie.

A.S. Watson Benelux heeft geen beleid over het uitsluiten van schadelijke stoffen die vermeld staan in de SkinDeep database. Ook wordt in de Kruidvat producten niet aangegeven of er schadelijke stoffen worden gebruikt. Microplastics zijn wel sinds 2014 uit de lijn gehaald.

A.S. Watson geeft niet aan of de restproducten uit de petrochemische industrie uit de cosmetica producten gebannen zal worden. Er wordt geen vermelding gemaakt van biologische producten

Estée Lauder (8%)

Estee Lauder verzorging

Ha, nog een persoonlijke frustratie! Ik heb regelmatig hun populaire serum gebruikt en ik geloofde erin! Het was in elk geval van een prijs waardoor je er wel in móest geloven…

Estée Lauder gaat de CO2 uitstoot tegen. Althans, volgens haar beleid. Tussen 2011 en 2015 is de uitstoot maar liefst 0,15% verminderd! 0,15% in 4 jaar tijd?

Ook voor onze gezondheid doet Estée Lauder niet veel goeds: het merk geeft weliswaar aan dat het geleidelijk parabenen en f-talaten wil terugdringen uit de ingrediëntenlijst, maar veel bewijslast wordt niet aangevoerd. Het merk staat genoteerd in de SkinDeep database vanwege het frequente gebruik van chemicaliën die onder “code rood” vallen. Estée Lauder is niet transparant in het vermelden van ingrediënten die schadelijk zijn voor ons. Dit merk gebruikt in haar formules nog diverse restproducten uit de petrochemische industrie in cosmetica. Estée Lauder is nu pas bezig met het uitfaseren van de schadelijke microplastics uit haar producten. In welke producten deze microplastics nog wel zitten en wanneer die verdwijnen uit de formule, is niet bekend. Ook worden er nog schadelijke nano-deeltjes in de cosmetica gebruikt.

HEMA (8%)

HEMA skincare

If you pay peanuts…. en zo is het maar nèt! HEMA, onze bekendste grote winkelwarenhuis communiceert he-le-maal niets over milieubeleid of gezondheidsbeleid. Niets. Wie zwijgt, stemt toe. Zo lang HEMA nog ingrediënten als Sodium Laureth Sulfate gebruikt in haar formules en geen enkele doelstelling beschrijft om dit soort rotzooi te verminderen, zeg ik: loop er maar in een grote boog omheen. De producten zitten vol met ingrediënten die in de SkinDeep Database als schadelijk en/of irriterend staan aangemerkt. De nadelen van dit soort producten wegen niet op tegen de lage prijs.

MAC (8%)

MAC skincare

MAC valt onder Estée Lauder en scoort dus ook hetzelfde als Estée Lauder. Voor consumenten is volstrekt onduidelijk wat het beleid is van MAC om schadelijke stoffen uit de cosmetica te weren, welke schadelijke stoffen er nog in zitten (en dat zitten ze) en wat MAC doet om het milieu zo min mogelijk te belasten. Een prijzig merk, waarvan de opbrengst meer in marketing zit dan in goed zijn voor jou of het milieu.

Rituals (8%)

Rituals verzorgingsproducten

Je zal het met me eens zijn dat het merk Rituals de marketing tot kunst heeft verheven, een prachtig staaltje marketing. Maar helaas hebben we hier niet te maken met een marketing bureau maar met een bedrijf dat spullen verkoopt dat jij en ik op onze huid smeren. Nou ja, ik niet meer in elk geval. Ook Rituals verstrekt geen enkele informatie over haar beleid om mens en milieu zo min mogelijk te belasten en om zoveel mogelijk schadelijke stoffen van haar ingrediëntenlijst te weren.

Laat ik je uit de droom helpen: ook Rituals gebruikt nog steeds diverse ingrediënten in haar formules die op de lijst staan van de SkinDeep database. Ook Rituals gebruikt nog volop Sodium Laureth Sulfate (SLS) en andere verstorende stoffen die gemakkelijk je huid indringen. Als je van je huid en van jezelf houdt, laat je dan niet alleen verleiden door heerlijke geurtjes maar onthoudt de namen van de belangrijkste gifstoffen in cosmetica en scan het etiket.

De Tuinen (4%)

De Tuinen skincare

De Tuinen krijgt samen met Rimmel de laagste score van de getoetste merken. Deze winkel oogt altijd zo biologisch en natuurlijk, maar niets is minder waar. Echt niet. Holland & Barrett, eigenaar van De Tuinen, geeft aan dat ze parabenen en sodium lauryl sulfaat geleidelijk wil terugdringen uit haar formules. Holland & Barrett geeft ook aan zich in te zetten om producten vrij van chemische gevaarlijke stoffen te verkopen, maar komt niet met een faseringsplan. In elk geval blijkt uit de huidige formules van De Tuinen niets van de wens om gifstoffen te mijden.

Ook informatie over een duurzaamheidsbeleid, laat staan de resultaten van zo een beleid, zijn niet te vinden.

Rimmel London (4%)

Rimmel London skincare

Rimmel geeft te weinig informatie om ook maar enig inzicht te krijgen in een beleid of een wens tot een beleid dat duurzaamheid en veiligheid (voor ons en milieu) betracht. Coty, eigenaar van Rimmel London, is allesbehalve transparant. Rimmel London staat genoteerd op de SkinDeep database vanwege de overvloedigheid van chemicaliën die aangemerkt staan met “code rood” vanwege de schadelijke stoffen. Zo gebruikt Rimmel London nog diverse van petroleum afgeleide ingrediënten die aantoonbaar ongezond zijn voor ons.

 

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Winkelwagen
Scroll naar top